Онлайн-полиция "построит" Интернет

Решение о создании Глобального центра по мониторингу угроз на безграничном пространстве Интернета принято на первом Международном саммите по проблемам информационной безопасности, прошедшем на днях в малазийской столице, сообщает ИТАР-ТАСС.  "Поскольку киберпреступники, используя Интернет, не признают государственных границ, то и бороться с ними нужно всем миром", - заявили его делегаты из около 30 стран, включая Россию, США, Канаду, Францию, Швецию, Японию, Индию, Австралию, Таиланд, Сингапур, Мексику и Саудовскую Аравию. Открытие Центра намечено на конец 2008 года, когда в городе Киберджайя (в 30 км от Куала-Лумпура) завершится строительство комплекса зданий, на возведение которого правительство Малайзии выделило 16 млн долл.

Стремительное развитие информационных и коммуникационных технологий привело к тому, что число пользователей Всемирной сети достигло 1 млрд человек.Однако, как подчеркивается в итоговом заявлении саммита, вместе с большими преимуществами в деловой и повседневном жизни, которые принес людям Интернет, в их дома и офисы проник и новый вид угрозы - так называемой сетевой или киберпреступности, в том числе и кибертерроризма. Злоумышленники все шире используют возможности Интернета во вред не только индивидуальным пользователям "паутины", но и целым предприятиям и компаниям независимо от формы собственности, а также государственным структурам, включая оборонные.Поэтому в Куала-Лумпуре представители государственных органов и IT-бизнеса 26 стран, а также эксперты с мировыми именами в области компьютерной "вирусологии", договорились об образовании международной группы "раннего предупреждения сетевых атак на крупные деловые и правительственные информационные системы и немедленного реагирования на угрозы кибертерроризма". В нее вошли создатель архитектуры Интернета Винтон Серф, исполнительный директор Trend Micro Стив Ченг, экс-советник Белого дома США по вопросам кибербезопасности Говард Шмидт, президент компании Symantec Джон Томпсон, глава отдела исследований F-Secure Микко Хиппонен и руководитель такого же отдела российской ИТ-компании "Лаборатория Касперского" Евгений Касперский. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с IT-системами, все страны, входящие в "Международную организацию многостороннего сотрудничества против кибертерроризма" (ИМПАКТ), "будут оперативно обмениваться всеми доступными ресурсами и сведениями".

Система ИМПАКТ будет в постоянном режиме следить за интернет-угрозами и периодически составлять экспертные отчеты. IMPACT - некоммерческая структура, идея создания которой была выдвинута в мае 2006 года премьер-министром Малайзии Абдуллой Ахмадом Бадави на Всемирном конгрессе по информационным технологиям в г. Остин (штат Техас, США). Он также объявил тогда о предоставлении ей гранта в 30 млн долл. На сегодняшний день в ее работе участвуют представители государственных и коммерческих структур 40 стран. Как сообщил ИТАР-ТАСС единственный от России член экспертного совета ИМПАКТ Е.Касперский, эта структура занимается поисками и внедрением наиболее эффективных путей противостояния киберпреступности, в том числе в банковской сфере.

Помимо предотвращения IT-атак, ИМПАКТ ведет пропаганду концепции "безопасного Интернета". Это новое формирование представляет собой аналог американского проекта "Манхеттен" (Manhattan), но уже на международном уровне.15 мая 2007 года возглавляемая им компания провела здесь бизнес- презентацию своего нового продукта "Kaspersry Lab Open Space Security Suite", продвижением которого теперь занимается местный партнер "Лаборатории" - AVP (SEA) Sdn.Bhd. Российская компания получила также заказ от правительства Малайзии на оборудование системой компьютерной защиты 450 рабочих мест в государственной системе образования. Ранее отечественный разработчик заключил контракт на обслуживание системы компьютерной безопасности министерства по делам местного самоуправления Малайзии. И теперь в Департаменте премьер- министра подтвердили заинтересованность властей в использовании предлагаемых ею решений в области сетевой компьютерной безопасности при реализации ряда государственных инфраструктурных проектов. Более того, "Лаборатории Касперского" здесь придан статус стратегического партнера правительства Малайзии по реализации программы " Международного многостороннего партнерства против кибертерроризма" (International Multilateral Partnership Against Cyber-Terrorism, IMPACT) наряду с американской компанией Symantec и японской Trend Micro.

http://www.rambler.ru/news/it/security/562559989.html

пара сотен задротов из китая) десяток продуманных статей и все))) хули... да похуй) купим гугл и насрать на все)))) ааааааахахахахахах

Стерилизация интернета

Уголовное дело возбуждено против кемеровского координатора оппозиционного движения "Оборона" Дмитрия Соловьева. За довольно резкие комментарии против сотрудников МВД и ФСБ в своем "Живом журнале" Дмитрий попал под давно известную в прессе 282-ю статью УК РФ, которая наказывает за "возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства".

Совсем недавно по этой статье на год условно осудили сыктывкарского блоггера Савву Терентьева за то, что в блоге он предложил публично сжигать нечестивых милиционеров. Дело против Соловьева было заведено 5 августа следователем по особо важным делам Следственного комитета при Прокуратуре Кемеровской области юристом I класса Романом Шлегелем, сообщает радио "Свобода" со ссылкой на лидера движение "Оборона" в Московской области Олега Козловского. По его словам, о возбуждении дела Дмитрий Соловьев узнал во время обыска, который был проведен в его квартире 12 августа.

Сотрудники следственного комитета и ФСБ в тот день изъяли у блоггера компьютер, информационные носители и агитационные материалы оппозиционного движения. Как отметил Козловский, пока Соловьев "не готов комментировать происходящее и вырабатывает с адвокатом линию защиты". Кроме того, Дмитрий Соловьев связан подпиской о неразглашении данных предварительного следствия. Были также проведены несколько допросов блоггера, но мера пресечения для него пока не избрана.

Соловьева,  как и Терентьева, обвинили в разжигании ненависти к сотрудникам правоохранительных органов. Поводом стали все те же пресловутые комментарии в его интернет-дневнике с критикой деятельности милиции и ФСБ. По данным сайта движения "Оборона", блоггеру вменяется в вину публикация в ЖЖ под ником dimon77 постов с "информацией, направленной на возбуждение розни в отношении социальной группы лиц - сотрудников МВД и ФСБ". Высказывания якобы были размещены с декабря 2006 по июнь 2008 года. В частности, в одном из постов автор пишет: "Сколько покалечено и сколько убито в ОВД, из которых выбивали признания в том, чего не совершали, - и все ради ежемесячных показателей борьбы с преступностью. А сколько вы уже забили в планы по двести восемьдесят второй?", - сообщает "Компьюнити.ру".

Далее в своем посте dimon77 пишет, что свои успехи в борьбе с экстремистами милиционеры преувеличивают, поскольку "с начала года уже 37 убийств по Москве на национальной почве". "Впрочем, вы этого и добивались: нагнетая страх, легче внушить обывателям собственную незаменимость", - резюмирует блоггер. Один из постов датирован октябрем 2007 года. В нем приведена выдержка из газеты с историей о нападении троих сотрудников Рудничного РОВД на водителя автомобиля Toyota. "Жигули", на которых ехали сотрудники правоохранительных органов, врезались в иномарку. Между водителями началась перепалка, которая закончилась тем, что один из представителей РОВД выстрелил водителю Toyota в лицо, после чего правоохранители попытались скрыться с места преступления, но насмерть сбили двух студенток, а их автомобиль перевернулся. Девушки скончались на месте, а водитель иномарки чудом выжил. Как считает "Оборона", в высказываниях Соловьева против милиционеров нет ни призывов к насилию, ни оскорблений. А настоящей причиной преследования кемеровского блоггера его соратники по оппозиции считают политическое давление на движение.

"Эта история - попытка оказания давления и на кемеровскую "Оборону", и на нашу организацию вообще",- заявил журналистам Олег Козловский. "Оборона" была создана три года назад и успела отметиться практически на всех московских и региональных оппозиционных акциях, в том числе и на "Маршах несогласных". В пресс-службе кемеровского следственного управления СК при прокуратуре РФ о возбуждении дела против Соловьева ничего не знают. "У нас такой информации нет, - рассказала Стране.Ru сотрудник следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области Ирина Хакова. - Мы даже не в курсе кто такой Дмитрий Соловьев". Но источники сразу нескольких московских изданий в кемеровском СКП подтвердил факт возбуждения уголовного дела, без сообщения подробностей.Как известно, в июле по 282-й статье было возбуждено дело против сыктывкарского блоггера Саввы Терентьева, пожелавшего в одном из комментариев в ЖЖ милиционерам мучительной смерти в огне. Суд защитил честь мундира сотрудников милиции и дал Терентьеву год условно. Этот случай стал прецедентом в данном вопросе, а Савва Терентьев - первым осужденным в России блоггером.

"Это уже второй случай преследования в ЖЖ. Я читал высказывания Соловьева. Если следствие строится на них, то это полный беспредел, - заявил Стране.Ru известный интернет-деятель Антон Носик. - Это обычная публицистическая статься, я с ней полностью согласен, да и любой здоровый человек с ней согласится. Скорее всего, это дело развалится, ведь нет состава преступления и никакого призыва к действию, по сути, тоже. В отличии от Терентьева, который призывал убивать милиционеров, Соловьев дает здоровую критику органам, называющимся в нашей стране по ошибке правоохранительными. Хотелось бы, чтобы милиция боролась с криминалом, а не с высказываниями в ЖЖ".К слову, подавляющее большинство россиян разделяют недовольство органами правопорядка, а значит, являются в глазах следователей потенциальными экстремистами. Самое "свободное" ранее информационное пространство - Интернет, как выяснилось, таковым не является. Интересно, а что если в каждом ЖЖ, коих миллионы, сотрудники милиции найдут оскорбления в свой адрес? Возможно, всем российским блоггерам грозит опасность за излишнюю эмоциональность в высказываниях.

Электронное правительство: e-документы все еще "вне закона"?
10.09.2008 16:50 | CNews.ru

В утвержденной постановлением правительства РФ программе "Электронная Россия", помимо всего прочего, говорилось и о том, что совершенствование взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления с различными юридическими лицами предусматривает "перевод в электронную цифровую форму большей части документооборота, осуществляемого между хозяйствующими субъектами, органами государственной власти и органами местного самоуправления".

В августе 2006 года была принята новая редакция программы. В ней фактически подтверждалось, что за четыре года решить эту задачу не удалось: "Лишь в незначительном количестве органов государственной власти развернуты и используются комплексные системы электронного документооборота. Получение населением и организациями государственных услуг, а также информации, связанной с деятельностью органов государственной власти, в большинстве случаев требует их личного обращения в органы государственной власти, а также предоставления запросов и другой необходимой информации в бумажном виде".

Еще через два года, в мае 2008 года, правительство РФ одобрило концепцию формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года. Тогда оно вновь констатировало, что вопрос электронного документооборота решить так и не удалось: "До настоящего времени не сформирована единая инфраструктура межведомственного обмена данными в электронной форме".

Почему же "воз и ныне там", несмотря на все усилия? Называются различные причины. Однако существует ключевой фактор, который игнорировался государством на протяжении всех этих лет реализации планов перевода госуправления на электронные рельсы. Дело том, что государственное управление, как и любое другое, осуществляется на основании не просто информации, а документов. И пока на рабочий стол (неважно, обычный или электронный) чиновника любого ранга не ляжет должным образом оформленный документ, никаких мало-мальски серьезных решений он принимать не будет. И до тех пор, пока не будет заложен фундамент для перевода государственного управления в электронное русло, - в виде признаваемых законодательством юридически значимых электронных документов, - никакие совершенные информационные системы не заставят чиновников отказаться от бумажных документов.

Нет закона - нет e-документов

Все упомянутые концепции содержали и содержат планы создания систем электронного документооборота и межведомственного электронного взаимодействия. Однако один из необходимых для этого элементов - признание юридической силы электронных документов на законодательном уровне - "испарился" уже в самом начале реализации программы "Электронная Россия". Начало было многообещающим. Так, на первом этапе "Электронной России" (2002 год) собирались подготовить "пакет законопроектов, направленных на решение проблем, связанных с созданием и распространением электронных документов". На втором этапе (2003 - 2004 годы) в рамках совершенствование законодательства и системы государственного регулирования в сфере ИКТ планировалось "создание правовой базы для решения проблем, связанных с производством и распространением документов в электронной цифровой форме". Однако, к сожалению, дальше принятия законов об информации и об ЭЦП дело не пошло.

Теперь наступает время "Ч": правительство требует от министерств и ведомств на практике переходить на электронное управление, и только теперь они осознают, что для электронного взаимодействия с гражданами и с другими ведомствами необходимо, прежде всего, правовое признание электронных документов и уравнивание их с бумажными.

В начале августа 2008 года комиссия по административной реформе отправила на очередную доработку план мероприятий по формированию электронного правительства. Кроме того, при рассмотрении данного вопроса Минкомсвязи высказало точку зрения, что невозможно реформировать правительство без закона о признании электронных документов эквивалентами бумажных.

Специалисты в области управления документацией с самого начала пытались объяснить представителям государственной власти, что вопрос о юридическом статусе электронного документа необходимо решить в первую очередь, однако их голос так и не был услышан. Результат: планы есть, финансы выделены, правительство требует реальную отдачу, но никто не хочет, да и не может принимать решения на основе "просто" информации.

Ярким примером, характеризующим сложившуюся ситуацию, является письмо, подготовленное двумя департаментами Министерства финансов, которые отвечали на вопрос о хранении первичных документов, документов бухгалтерского и налогового учета в электронном виде (Письмо Минфина от 24 июля 2008 г. N 03-02-07/1-314), в котором говорится следующее: "... полагаем, что хранение первичных документов, документов бухгалтерского и налогового учета может осуществляться в электронном виде, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом их хранение на машинных носителях информации следует осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" с применением электронной цифровой подписи, равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе информации".

Если учесть, что чаще всего бухгалтерские и налоговые документы в электронном виде в организациях хранятся в базах данных, выполнение требования об использовании ЭЦП оказывается весьма проблематичным. Помимо этого, в законе об ЭЦП есть лишь статья, которая регламентирует порядок хранения сертификатов ключа подписи, и только их. О хранении электронных документов в нем не говорится ни слова. Пока на вопрос о юридическом статусе электронных документов не ответят законодательно-нормативные акты, их использование для любого взаимодействия, не регламентируемого гражданским кодексом, будет проблематичным, а значит, и выполнение программы создания электронного правительства останется под угрозой.

Именно в этом кроется одна из основных причин медленного продвижения в области оказания разного рода электронных услуг. В большинстве случаев организации и граждане обращаются в государственные органы для регистрации и подтверждения своих прав, для защиты своих интересов и т.д. Совершение этих действии сопровождается огромным количеством документов, и их конечным результатом также чаще всего является документ. Чтобы граждане и организации согласились общаться через интернет с государством, они должны быть уверены, что все их права будут документированы в электронном виде не менее надежно, чем на бумаге. Сами государственные органы должны быть уверены в целостности и аутентичности представленных гражданами и организациями электронных документов. По-настоящему эффективность электронного правительства может быть использована только тогда, когда будет создана законодательная основа для создания и использования в деловой деятельности электронных документов.

Не только законом

Помимо "законодательного" вопроса, существует еще несколько связанных с управлением документами моментов, которые придется учитывать при реализации программы электронного правительства.

Так, необходимо понимать, что электронному правительству придется работать в условиях не чисто электронного, а смешанного документооборота, из-за чего могут возникнуть дополнительные проблемы. Бумажные документы будут использоваться еще достаточно долго, и это нужно учитывать при внедрении современных ИТ.

Задачи, стоящие перед программой, требуют выхода за рамки организационно-распорядительной, бухгалтерской и налоговой документации. Использование других видов электронных документов также должно быть законодательно урегулировано.

Существующее в настоящее время законодательство в отношении электронных документов делает основной упор на применение ЭЦП. Судебные же органы, опираясь на гражданский кодекс, занимают более гибкую позицию, принимая в качестве доказательств электронные документы и без ЭЦП. К этому вопросу необходимо подходить диалектически: для менее значимых транзакций нужно разрешить применение "облегченных" способов подписания.

Особое внимание стоит уделить правовому статусу государственных баз данных и содержащейся в них информации. Это желательно сделать как можно скорее, поскольку уже сейчас на основании сведений из баз данных осуществляются юридически значимые действия. В противном случае трудно будет избежать случаев неумелого управления этими базами, непросто будет обеспечить сохранение их в качестве аутентичных электронных документов, и в итоге возможны будут не только судебные иски, но и серьезные социальные последствия.

Долговременное хранение электронных документов - хуже всего регламентированный этап их жизненного цикла. Однако говорить об электронном правительстве, не решив эту проблему, бессмысленно, поскольку многие документы, создаваемые в процессе государственной деятельности, фиксируют "долговременные" права и обязанности государства, организаций и граждан. Без обеспечения надежной сохранности таких документов, организовывать их хранение только в электронном виде опасно. Электронные документы - удовольствие не из дешевых. При широком использовании их внедрение может окупиться, но на первоначальном этапе придется вложить немалые средства.

В настоящее время в области законодательно-нормативного регулирования регионы значительно опережают федеральный центр. Это касается не только вопросов программы электронного правительства, но и организации межведомственного электронного взаимодействия.

Нельзя также не учитывать, что уже действующий закон "О персональных данных" и планируемый к принятию закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" вносят существенные изменения в существующую систему государственного управления. Предстоит перестроить как архитектуру, так и методику использования многих ИС.

Дорогу специалистам

Для успеха программы электронного правительства одних только серверов и скоростных каналов связи недостаточно. Правовое и документационное обеспечение должны не только не отставать от хода реализации самой программы, но и идти впереди. К сожалению, государство сейчас очень слабо финансирует научную работу ВНИИДАД и Росархива в области управления электронными документами. Время расплаты за это уже наступило, поскольку без тщательной проработки вопросов использование электронных документов в области государственного управления, реализация программы в целом постоянно будет под угрозой срыва.

Нужно также понимать, что наши традиционные научные центры в области управления документами и архивного дела самостоятельно с этой задачей справиться в настоящее время не могут. У них, однако, пока еще достаточно сил для того, чтобы выполнять роль контролирующих центров, которые бы могли привлекать к решению задач правого и документационного обеспечения "электронного правительства" лучших специалистов отрасли изо всех секторов экономики. Нужно создавать "команды" специалистов, - как теоретиков, так и практиков, - которые не только знают, что такое документ и чем он отличается от просто информации, но и могут объяснить, что и как с этим документов нужно делать.

Это уже поняли в ряде стран СНГ. Так, в Кыргызстане в августе 2008 для разработки проектного документа по "электронному правительству" были приглашены консультанты по следующим направлениям: правовые аспекты реализации "электронного правительства"; внедрение системы электронного документооборота; развитие информационных систем и баз данных; межведомственный обмен данными и информационная безопасность; "электронные услуги". Как показывает практика, в настоящее время такой подход наиболее эффективен.

http://www.rambler.ru/news/it/0/566068601.html

За виртуальное оскорбление Путина дали реальный срок

В России суд впервые дал реальный тюремный срок за публикации в интернете: один год в колонии поселения проведет житель Барнаула, разместивший в Сети изображение Владимира Путина в виде скинхеда. Эксперты опасаются, что теперь в разных регионах страны будут выноситься уголовные приговоры за интернет-тексты самой разной направленности.

Индустриальный районный суд Барнаула признал жителя этого города Александра (фамилия осужденного не раскрывается) виновным по статьям о возбуждении национальной, расовой или религиозной розни и публичном оскорблении представителя власти при исполнении им должностных обязанностей.

Осенью 2006 г. с использованием собственного компьютера Александр создал интернет-ресурс, где размещал тексты и видеоматериалы, разжигающие межнациональную рознь, а также текстовую и графическую информацию, оскорбляющую честь и достоинство тогдашнего президента России Владимира Путина. В частности, на сайте было помещено изображение Путина в одежде скинхеда.

Во время обысков у Александра дома была обнаружена националистическая атрибутика, берестовая кора с изображением фашистской свастики, запрещенная газета «Лимонка» и видеопленка, где он в лесу обучается рукопашному бою вместе с друзьями-скинхедами. Экстремистские материалы были найдены и на компьютере подсудимого (экранная заставка). Подсудимый является членом движения «Русская нация», ранее он задерживался за участие в запрещенном митинге «Движения против нелегальной эмиграции».

«На суде Александр пытался доказать свою невиновность, но суд критически отнесся к его показаниям и признал его виновным», - заявила заместитель прокурора Индустриального района Ирина Герасименко. Вердикт суда – год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

За последние несколько лет судебные приговоры за экстремизм в интернете стали частой практикой, однако до сих обвиняемых приговаривали к выплате штрафа или условным срокам наказания. Так было, в том числе, и по делам об оскорблении Владимира Путина. В 2005 г. за создание сайта с оскорблениями президента России суд Центрального района Красноярска приговорил активиста Национал-большевистской партии Андрея Сковородникова к шести месяцем исправительных работ и уничтожению компьютера. А в 2006 г. суд Иваново за статью «Путин – фаллический символ России» приговорил редактора интернет-газеты «Курсив» Владимира Рахманькова к выплате штрафа в размере 40 тыс. руб. Единственный реальный срок – 1,5 года в колонии-поселении – был в 2006 г. назначен жителю Санкт-Петербурга Александру Втулкину, но тогда речь шла о размешенных им на интернет-форумах угрозах убийства в адрес губернатора города Валентины Матвиенко.

«Выносить судебные приговоры за «буквы», на мой взгляд, неверно, правильнее было бы порицать таких людей, - отмечает профессор Тартуского университета Роман Лейбов. - Теперь же можно ожидать, что практика вынесения судебных приговоров с реальными тюремными сроками за высказывания в интернете распространиться на различные регионы. Причем, как показывает дело сыктывкарского блоггера Саввы Терентьева (получил год условно за комментарий о необходимости «сжигать неверных ментов»), к ответственности могут привлекать вовсе не за экстремистские и даже не за политические тексты».

Впрочем, как отмечает экс-руководитель службы блогов компании «Суп» Антон Носик, в данном приговоре содержится очевидное послание властей о том, что не надо трогать первых лиц государства. «Подсудимый выкладывал в интернете видео с избиениями людей, - говорит Носик. - Очевидно, что невозможно бить человека и одновременно держать в руках мобильный телефон. То есть он был членом целой экстремистской группировки, но к ответственности привлекли лишь того, кто владеет программой Adobe Photoshop, так как только он нанес оскорбление лично в адрес Путина».

http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/11/01/325760

это пиздец какойто. где она? хваленая свобода слова? в жопу засуньте себе господа, в жопу а лучше еще дальше..

Рунет отфильтруют по «клубному принципу»

Министр связи Щеголев полагает, что фильтрация нежелательного трафика в Рунете должна быть построена с применением «клубной идеологии», причем осуществлять фильтрацию нужно на строго добровольных началах.

Весьма вероятно, что фильтрация интернет-трафика в России будет осуществляться с применением «клубной идеологии». Такую идею высказал сегодня глава Минкомсвязи Игорь Щеголев. «Мы должны создавать клубную идеологию пользования интернетом. Если я хочу для своих детей нормального интернета, чтобы они имели доступ к проверенным ресурсам и были ограждены от спама, я работаю с “клубом”, которому могу платить чуть больше за то, что он фильтрует, отсеивает нежелательный для меня контент».

При этом желающие могут обходиться без таких фильтров, «мы должны предоставить людям свободу выбора режима работы в интернете», — подчеркнул министр.

Источник в Минкомсвязи пояснил CNews, что сейчас «речь идет не о реализации, а о желательности создания такой идеологии». По его словам, в министерстве думают, как можно было бы реализовать систему «клубов» в Рунете, и о существовании готовой «клубной концепции» говорить пока рано.

Понятие «клубов» в интернете малоизвестно в России, однако существует в Сети со времен ее зарождения, прокомментировал слова министра эксперт по интернет-разведке, руководитель консорциума «Инфорус» Андрей Масалович. «В ранний “романтический” период Сети существовали так называемые клубы для своих, куда невозможно было попасть постороннему хотя бы потому, что он не знал адреса», — говорит он. Позже появились «облака» — группы серверов, которые «дружат» только между собой.

Простейший пример существующего «клуба для своих» — это сервер Пентагона. Китайский интранет и сеть Объединенных арабских эмиратов — тоже своеобразные «клубы», выросшие до размеров страны.

По мнению эксперта, говоря о «клубах» в Рунете, министр Щеголев подразумевал совокупности провайдеров, производителей контента и разработчиков фильтров, которые способны предоставлять платные услуги по фильтрации трафика.

Масалович характеризует «клубную идею» как «безупречную с моральной стороны, поскольку неокрепшее сознание детей все-таки нужно защищать от сетевых реалий, и отличную с точки зрения стратегии развития интернета, хотя бы потому, что поисковики уже не успевают за ростом Сети».

Одновременно эксперт выделяет несколько тонких мест. Во-первых, система «клубов» в России ничем не подкреплена юридически, поэтому ее внедрение потребует сложных организационных мероприятий. Во-вторых, на современном техническом уровне систему защиты с возможностями, которые упоминает министр Щеголев, создать невозможно.

Помимо известных технологий обхода сетевых фильтров, противодействовать фильтрации будут человеческий и бизнес-фактор.

Ссылаясь на собственный опыт проверок безопасности локальных сетей, Андрей Масалович отмечает, что в любой организации системные администраторы или руководители оставляют для себя доступ к нежелательным ресурсам и другие «персональные нарушения» безопасности. Работу «бизнес-фактора» хорошо можно видеть на примере известного отечественного поисковика, «семейный фильтр» которого запрещает выдачу слова «порнушка» в результатах поиска, но пропускает его, когда оно встречается в блоке контекстной рекламы.

http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/02/06/337221

Как бы там не было.., но:

Google не заложит пользователей "органам"

Сервис Google Latitude ("Локатор"), позволяющий мобильным пользователям делиться с друзьями своим местонахождением, не позволит правоохранительным органам воспользоваться своими данными для слежки за подозреваемыми, если на то не будет соответствующего ордера. Такой ответ получила от разработчиков организация Electronic Frontier Foundation (EFF), занимающаяся защитой прав и свобод в Интернете.

О запуске "Локатора" было объявлено месяц назад, и законники из EFF сразу же обеспокоились вопросом о том, какую позицию займёт Google, если полицейские изъявят желание установить за кем-нибудь слежку с помощью этого сервиса. Ведь, хотя пользователь и имеет возможность определять, кто из друзей и близких сможет видеть его местонахождение, а то и вовсе указывать произвольную локацию вместо действительной, это не значит, что эти меры помогут ему скрыться от органов.

Тем не менее после нескольких недель переговоров компания Google уверила EFF в том, что без специального ордера, а именно так называемого ордера на прослушивание, не подпустит к приватным данным даже руководителя ЦРУ. Кроме того, в обычном режиме история перемещений в принципе не ведётся: свежие данные о местопребывании пользователя записываются поверх предыдущих. При наличии ордера, однако, эта история может сохраняться.

В EFF отмечают, что подобный подход практикуется и в конкурирующем сервисе Loopt, и выражают надежду, что благодаря усилиям владельцев Loopt и Latitude он станет стандартом для аналогичных служб.

Разумеется, правоохранительные органы и спецслужбы интересуются не только местопребыванием и перемещением подозреваемых, но и их телефонными разговорами. Как следствие, вполне понятно их желание иметь особый доступ как к сервисам вроде Google Локатор, так и к VoIP-системам.

Так, совсем недавно организация Eurojust выразила намерение побороть "технические и законодательные трудности, мешающие прослушиванию систем интернет-телефонии". Правда, через несколько дней выяснилось, что европейские законники хотели сказать совсем не то, что сказали, и исправились — мол, о нарушении гражданских прав речи и быть не может. Также оказалось, что информация о том, что Skype не хочет сотрудничать с итальянской полицией, является "некорректной". В Skype выразили удовлетворение тем, что ситуация прояснилась, и отметили, что сотрудничают с правоохранительными органами строго в рамках законодательства.

http://webplanet.ru/news/law/2009/03/06 … ivacy.html

Электронное правительство в России – уровень критический
Ситуация с формированием электронного правительства в России на уровне всех ведомств – критическая. К такому выводу пришли эксперты Института современного развития, проанализировав, сколько из поставленных задач в этой сфере доведены до «победного конца».
Институт современного развития совместно с Институтом развития информационного общества подготовили доклад о развитии в России электронного правительства. В нем оценивается, насколько органы государственной власти готовы взаимодействовать с населением при помощи современных технологий. Основной вывод доклада – ситуация в этой сфере «критическая».
Среди населения уровень проникновения информационных технологий достаточно велик, темпы распространения интернет-доступа в нашей стране являются одними из самых высоких в мире, развивается электронная коммерция, интернет-банкинг и другие сегменты информационного общества. Кто не готов использовать все эти технологии во благо, так это федеральные власти, говорится в документе.
Говоря о слабом прогрессе в области электронного правительства, эксперты института ссылаются и на данные независимых международных рейтингов. В частности, на регулярно публикуемый рейтинг ООН. Так, согласно его данным, Российская Федерация по уровню готовности к электронному правительству в 2005 г. занимала 50-ое место, в 2008 г. уже только 60-ое место из 192 государств.
Такое значительно ухудшение позиций России было связано с резким провалом по индексу развития государственных веб-сайтов. Этому аспекту проблемы в докладе Института современного развития уделено особое внимание. Модифицировав методику, применяемую ООН для оценке государственных веб-ресурсов, аналитики провели собственный анализ сайтов федеральных органов власти на основании 48 критериев.
В ходе этого исследования был составлен рейтинг сайтов 82-х органов исполнительной власти. В первой тройке оказались интернет-площадки Федеральной налоговой службы (недавно получившей одобрение Президента), Федеральной таможенной службы и Федерального агентства связи. Худший сайт, согласно рейтингу, у Министерства энергетики.
В ходе исследования выведена статистика, которая свидетельствует о крайне низком проникновении полезных населению сервисов на госсайтах. Так, только 59% из них приводит описание своих услуг, также только половина ведомств (52%) потрудились указать места приема граждан и всего лишь четверть (25%) – приемные часы. Лишь на половине сайтов имеются разделы типа «интернет-приемная».
Если, например, половина (51%) ресурсов предлагает скачать бланки различных форм для заполнения, то только 6% позволяет передать их затем в онлайн. Доступ к ведомственным учетным системам предоставляется лишь в 19% случаев. Возможность использования электронной цифровой подписи в явном виде указана только только на веб-сайтах двух ведомств.
Безусловно, такая ситуация с интернет-ресурсами – показательна в отношении уровня развития электронного правительства в нашей стране, но представляет собой лишь верхушку айсберга. Большая часть доклада посвящена анализу причин столь невыразительных достижений в этой области.
Корень зла в данной ситуации состоит в отсутствии до настоящего времени законодательных нормативных правовых актов, которые бы регламентировали порядок перехода на предоставление госуслуг в электронном формате. «Фактически сорваны все сроки, определенные президентом и правительством для подготовки и принятия соответствующих нормативных актов. По некоторым поручениям и решениям задержка в принятии соответствующих нормативных актов превышает один год», - заявляют специалисты института.
В числе других негативных факторов, влияющих на ситуацию: отсутствие решений о порядке учета имеющихся в ведомствах информационных систем и их интеграции, в целом в переходе к электронному правительству на уровне отдельных ведомств отсутствует комплексный подход. Координация процесса осуществляется неэффективно: многие межведомственные структуры являются избыточными.
В докладе говорится также о крайне низкой эффективности расходования бюджетных средств на электронное правительство. И это при том, что на госсзакупки в сфере ИТ приходится от 15 до 20% всех закупок. 90% выделяемых денег проходят через отдельные ведомства, распоряжающиеся ими без применения единых стандартов, с дублированием выполняемых работ. Развитие инфраструктуры электронного правительства зачастую сводится к закупкам компьютерной техники и организации доступа в интернет.
«Можно констатировать увеличивающийся за последнее время разрыв между тем значением, которое придает высше руководство страны задачам формирования в Российской Федерации электронного правительства, и достигнутыми практическими результатами», - резюмируют специалисты Института.
В пресс-службе Минкомсвязи доклад оставили без комментариев. Стоит отметить, что недавно проблему низкой эффективности правительственной информатизации озвучивал и глава Минкомсвязи Игорь Щеголев. По его инициативе в скором будущем планируется создать совет главных конструкторов, который будет утверждать приоритетные направления информатизации, а также общие требования и стандарты на ИС. Минкомсвязи оценило потери от дублирования функций в информационных системах разных ведомств. Они составляют до 30% от выделяемых на информатизацию сумм. Для того, чтобы исключить такие потери в будущем, планируется ввести обязательную регистрацию и создать реестр ведомственных ИС.
Напомним, что правительство РФ одобрило концепцию формирования электронного правительства еще в 2007 г. Она была представлена тогдашним министром информационных технологий и связи РФ Леонидом Рейманом (в настоящее время является советником президента РФ и членом попечительского совета Института современного развития). Ее реализация была рассчитана на срок до 2010 г. включительно. Согласно плану, в 2008 г. должна была завершиться работа по подготовке и утверждению необходимых документов, следующие два года должны были быть потрачены на практическое внедрение. Тогда, в 2007 г., окончательный список мероприятий обещали подготовить в течение 3 месяцев, но до сих пор он представлен не был.
Также предполагалось, что к 2010 г. десять наиболее востребованных услуг государственной власти будут предоставляться в режиме «одного окна» в электронном виде. Между тем, единый портал государственных и муниципальных услуг, который должен был заработать с 1 января 2009 г., до сих пор не предоставляет госуслуги в электронном виде. Выступая на заседании Совета по развитию информационного общества РФ в феврале этого года, президент Дмитрий Медведев назвал существование электронного правительства в России «химерой».